秀崴一言堂

上一篇文章不停的討論"事實"這個詞，這次，我想稍微延伸談談"事實"。
就算我不知道我們該不該鼓勵善良的謊言，但至少我不認為我們該譴責說實話，即使令人感到刺耳。
我知道實話不會都是正面善良符合道德正確性的，這個世界確實也存在著許多負面邪惡不完美的事，但多虧有人願意冒著被輿論譴責的風險，提出某些令人刺耳的事實，我們才會開始正視並去討論這些議題。
我突然想到，五百年前當伽立略主張太陽中心說時，遇到社會輿論與教會莫大的批判與譴責，說你怎麼可以反對教會?一個有道德的人是不會反對神的(當時宗教和教會就是道德的權威)，你反對教會反對神，那就是不道德就是有罪。所以教會將伽立略軟禁終生。直到科學設備日益發達，人們終於瞭解當時伽力略說的才是對的。
每個時代都有不同的道德標準，但若因為某些言論違背了我們當下的道德標準就不管事實與否的大肆撻伐，那麼無疑是就像中古世紀的教會一樣。
道德觀可能會改變，但事實不會。

兩千年前的一次東南風帶走了曹操連環艦隊的勝利希望，兩千年後弱得只能趕跑了上星期的梅雨，不過慶幸的是連籠罩我的憂鬱也一起帶走了。而今天，烈日以仰角九十度烘烤大地，虎高外的柏油路上的車子在熱氣中暈開，輪胎底下正滋滋作響。校園內古銅色的虎鐘的影子被燒成完美的哥白尼正圓形。被底座磨石子地板反射的日光更是刺的令人無法睜眼。
在攝氏25度的地下演講廳內，這裡的聽眾專注的眼神散發出對知識的渴求，當然我也不例外。"我思故我在"團隊這次邀請哲學雞蛋糕的創辦人朱家安，用哲學的角度講"言論分歧者---歧視言論的概念分析"。

幾乎每個人都聽過"歧視"這個詞，但你真的能夠分辨什麼是歧視嗎？
想要瞭解一個圓是否是正圓，首先要先確認這個圓是否符合正圓的定義"圓上任一點與圓心等距"，才能判斷它是否是正圓。
同理，在判斷某句話是否有歧視意味前，我們就必需要先知道"歧視言論"這個詞的定義是什麼。